“Es una locura (…) Estoy muy preocupado porque pueden matarlo”, declaraba agitado y evidentemente asustado Roberto Canseco, jefe de la Cancillería que defendió la Embajada de México en Quito luego de qué policías ecuatorianos detuvieron al exvicepresidente Jorge Glas. Este hecho marcó una ruptura histórica entre ambos países, sin embargo, hay una herida más grave que la violación al derecho y es la del asalto a la identidad mexicana. ¿Cómo ocurrió esto?
Diego Felipe Dorado* / @doradodc93
Cortinillas y sonidos alarmantes fueron llenando las pantallas de los principales medios de comunicación del mundo el pasado 5 de abril. Los espectadores se convirtieron en testigos de un hecho impactante que se iba describiendo en titulares inquietantes: el allanamiento a la embajada mexicana en Quito por parte del gobierno de Ecuador para detener al exvicepresidente, Jorge Glas.
“Es una violación flagrante del derecho internacional y de la soberanía de México”, reaccionó el presidente mexicano Manuel López Obrador minutos después de comprobarse el hecho. Molesto y tajante, declaró inmediatamente el rompimiento de relaciones con Ecuador.
En efecto, el gobierno ecuatoriano violó, con esa intervención, los artículos 22 y 31 de la “Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, 18 de abril de 1961”, lo que centró la discusión y análisis en el plano legal o del Derecho Internacional. Sin embargo, poco o nada se ha hablado de otras aristas fundamentales para entender la base de este conflicto, tales como la identidad de los Estados: elemento causal de la ruptura de las relaciones; o la percepción “sacrosanta” que se asume de manera global sobre las embajadas y que derivó en un remezón y cadena de rechazos bastante amplia en el ecosistema internacional.
Pero ¿Por qué la identidad de México y la percepción global sobre las embajadas son claves para entender la base del rompimiento de relaciones entre ambos Estados, tras el allanamiento a la embajada mexicana en Quito en abril del 2024?
Para empezar, es importante tener en cuenta que, como usted o yo, estimado lector, los Estados también tienen una personalidad; pues gran parte de la forma en que se ha entendido y desarrollado teórica y conceptualmente las relaciones internacionales y su ecosistema ha sido basándose en el comportamiento y la naturaleza humana. En ese sentido, las naciones construyen, a partir de la práctica, identidades que configuran sus patrones de comportamiento y de relación con los hechos que surgen en su entorno (Reus-Smit, 2008).
En este caso, es un rasgo identitario sensible de México el que fue irrespetado por parte de Ecuador y lo que generó tal convulsión televisada y seguida en directo por el mundo.
¿Cuál fue ese rasgo identitario sobre el que se cometió tal falta?
Para responder a esta pregunta, es necesario hacer una revisión histórica de México como país receptor de exiliados en momentos agitados del orden internacional:
A inicios del siglo XX corresponde “el dudoso honor de primeros exiliados políticos españoles en México a los liberales llegados en la década de 1820 huyendo del absolutismo fernandino” (Pérez, 2017). Posteriormente, “el 7 de diciembre de 1936, el presidente de México, Lázaro Cárdenas, respondió positivamente a las gestiones realizadas por Diego Rivera y Octavio Fernández, y otorgó el asilo a León Trotsky” (Oprinari, 2009), perseguido por Joseph Stalin. Más adelante, “a fines de los años 30 y durante la década de 1940, México brindó hospitalidad a más de 20 mil españoles republicanos que huían del régimen del dictador Francisco Franco” (Pla, 1999). “En 1955, los hermanos Fidel y Raúl Castro se exiliaron en México” (AFP, 2024). “Más tarde, en la década de 1970, gente sudamericana, que huía de las dictaduras, encontró seguridad en México” (ACNUR). En tiempo más reciente, se puede relacionar el caso del expresidente boliviano, Evo Morales, pues “en 2019, él y el actual presidente de Bolivia, Luis Arce Catacora, llegaron a salvo a México” (Ebrard, 2020).
Como se evidencia, este rasgo identitario de México construido a lo largo de su historia le ha dado un reconocimiento en la escena internacional y le ha permitido a dicho país posicionarse como una nación capaz de brindar exilio en momentos convulsos. Es, por tanto, que la actuación de Ecuador con el allanamiento, la irrupción en la embajada y la violación al derecho de asilo deteniendo a Glas, representa una delicada agresión a la identidad de toda la nación mexicana, causal de la reacción tan ferviente del líder mexicano y su cuerpo diplomático, así como de la sentida solidaridad de otros Estados.
Para México, el asilo es un derecho sensible, promotor de su política exterior y bastión de su capacidad como agencia en el ecosistema internacional, para Ecuador, un derecho que violó sin mayor reflexión, justificándolo ante un supuesto “riesgo real de fuga inminente del ciudadano requerido por la Justicia (Jorge Glass)” (EFE,2024)
Tal gravedad se evidencia en las palabras de la Secretaria de Relaciones Exteriores de México, quien dijo: “México no busca diálogo con Ecuador. Ese quedó cancelado tras asalto a nuestra embajada y seguirá en la Corte” (Bárcenas, 2024).
¿Qué tiene que ver la percepción “sacrosanta” sobre las embajadas en este conflicto?
Sumado a lo anterior y para finalizar, es relevante entender que la causa de este rompimiento de relaciones, además del irrespeto al rasgo identitario de México, también se debe a la característica de casi “santidad” que los Estados les han otorgado a las embajadas; caracterizándolas en la Convención de Viena, como un lugar inviolable, que no se puede atacar, que se debe respetar y casi, como el elemento fundacional de la soberanía de los países.
Es por aquella razón que líderes de todo el mundo saltaron de inmediato a condenar lo ocurrido en Quito, pues haberlo dejado pasar, hubiera significado un riesgo de repetición y de inseguridad para los Estados testigos de lo ocurrido en Ecuador. Por ende, México debía estar a la altura y responder de raíz al agravio presentado en su embajada.
En conclusión, es la identidad y la percepción elementos causales y decisivos en el rompimiento de relaciones entre México y Ecuador tras el asalto policial en la embajada mexicana en Quito, en abril de este año, más allá del plano legal.
Por lo pronto, la gravedad de la ofensa parece irreconciliable en un corto plazo. “Lo que no me gusta, le soy franca, es que estamos reconociendo la palabra de Ecuador, como si fuera una palabra confiable. No fue confiable en un momento dado” (Bárcena, 2024).
Sobre el autor:
*Diego Felipe Dorado Collazos – Comunicador Social y Periodista, candidato a magíster en Asuntos Internacionales de la Universidad Externado de Colombia. Con 7 años de experiencia en redacción SEO para medios como Blu Radio, KienyKe y Red+. Con amplio conocimiento de los ambientes digitales y con habilidades para la distribución y el entendimiento de las plataformas y las prácticas de las audiencias en entornos virtuales.
Referencias:
ACNUR. (Sin fecha). “Historia del ACNUR en México”. Página Web de la oficina en México de la Agencia de la ONU para los Refugiados. https://www.acnur.org/mx/historia-del-acnur-en-mexico
AFP. (2024). “De Trotsky a Evo Morales, la tradición de asilo de México sufre golpe en Ecuador”. https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20240406-de-trotsky-a-evo-morales-la-tradici%C3%B3n-de-asilo-de-m%C3%A9xico-sufre-golpe-en-ecuador
Bárcena, A. [@aliciabarcena]. (29 de mayo de 2024). “Aclaro: ???????? no busca diálogo con ????????. Ese quedó cancelado tras asalto a nuestra embajada y seguirá en la Corte. Recurrimos a la figura de encargar a un tercer país la protección y ejercicio de nuestros intereses para atender asuntos urgentes, incluida la protección de nacionales.”. [Tweet]. X. https://x.com/aliciabarcena/status/1795812434449694737
Bárcena, A. (27 de mayo de 2024). “Lo que no me gusta, le soy franca, es que estamos reconociendo la palabra de Ecuador, como si fuera una palabra confiable. No fue confiable en un momento dado.”. Declaración de la Secretaria de Relaciones Exteriores de México Entrevista en La Fórmula. https://www.youtube.com/watch?v=V9Sbmb7VEuE
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. (18 de abril de 1961). United Nations Treaty Seriess.
https://www.oas.org/legal/spanish/documentos/convencionviena.htm
Ebrard, M. (2020) “la tradición mexicana de asilo durante el golpe de estado en Bolivia”. Secretaría de Relaciones Exteriores. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/790150/Bolivia-web.pdf
EFE. (07 de abril de 2024). “Ecuador justifica la irrupción en la embajada de México aludiendo lucha contra la corrupción”.
López, M. [@lopezobrador_]. (5 de abril de 2024). “Se trata de una violación flagrante al derecho internacional y a la soberanía de México, por lo cual le he instruido a nuestra canciller que emita un comunicado sobre este hecho autoritario, proceda de manera legal y de inmediato declare la suspensión de relaciones diplomáticas con el gobierno de Ecuador”. [Tweet]. X. https://x.com/lopezobrador_/status/1776467730423824446
Oprinari, P. (Agosto, 2019). “Trotsky, exiliado político en las tierras de Villa y Zapata” Prólogo a la edición brasileña de la compilación Escritos Latinoamericanos de León Trotsky. https://ceip.org.ar/Trotsky-en-Mexico
Pérez, T. (2017). “Intelectuales españoles en México: el exilio Republicano desde la perspectiva de la larga duración histórica”. Instituto Nacional de Antropología e Historia de México (México). https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6882129.pdf
Pla, D. (1999), “Els exiliats catalans. Un estudio de la emigración republicana española en México. México, Instituto Nacional de Antropología e Historia”. Orfeo Català de Mèxic, Libros del Umbral.
Reus-Smit, C. (2008). “Reading History through Constructivist Eyes”. Millennium: Journal of International Studies Vol.37 No.2, pp. 395–414.
